赛事营销的盈利链条

　　
　　无论是F1，还是FIFA或者是NBA，都在诸如轮胎、足球、口香糖之类的细节上大做文章。在体育比赛的世界里，没有谁是纯粹的玩家，每一寸土地都散发着商业的气息，尤其在举办赛事的成本越来越高的时代，在细枝末节上打造盈利链条是赛事营销创新的新生长点。
　　
　　F1赛车实在开得太快了，以至于主办方国际汽联开始用单一轮胎供应商的制度做技术约束，美其名曰“降低车手拐弯时的安全隐患”--但是此举并没有得到业界好评，“这就像让参加百米飞人决赛的选手们穿一样的跑鞋那样愚蠢可笑。”米其林F1技术总监迪帕基耶如此评价道。的确，没有了轮胎竞争的F1，会比现在有轮胎大战的F1更有悬念吗？
　　然而这些议论都没有触及核心问题，在F1的世界里，没有谁是纯粹的赛车玩家，F1的每一寸土地都散发着商业的气息。F1赛事的主办方和推广者们都希望在任何一个涉及F1运动的细微空间里作足文章，在这一点上，F1运动和现今商业化水平最高的欧洲足球及美国NBA的意识极其一致。为了在细枝末节上打造盈利链条，这一次国际汽联选择了拿轮胎开刀：原先使用什么品牌轮胎的决定权掌握在各个车队的手里，但是现在收归了国际汽联，这是国际汽联对轮胎赞助盈利份额的重新分割。
　　
　　国际汽联的轮胎制度改革
　　
　　米其林轮胎对国际汽联改革的回应是，自2007赛季开始主动退出F1，米其林发表的声明说，“我们做出这样的决定，是因为长久以来国际汽联的领导与米其林在这项比赛理念上的巨大差别。”F1赛事现在本来就只剩下两个轮胎供应商，国际汽联的改革方向并没有按照米其林的思路去增加竞争，反而是走回上世纪90年代的老路--使用单一轮胎的比赛制度。因为和国际汽联在F1轮胎使用理念上的巨大差别，米其林除了放弃2007赛季的赞助，还直接放弃了2008-2010赛季的这一轮轮胎竞标。同时，另一家轮胎供应商普利司通轮胎顺理成章地成为了今后四年F1赛事统一的轮胎赞助商。
　　自从今年夏天的美国大奖赛发生著名的“退赛事件”之后，米其林与国际汽联矛盾加深。“国际汽联的轮胎规则始终存在问题。在轮胎使用上不能解决诸如美国大奖赛时出现的问题并非供应商的错，因为谁也不能保证产品出来以后就绝对没有问题。但是，当米其林出现问题后如何解决，当时国际汽联给米其林的答复竟然是慢点开，显然国际汽联在这件事上没有处理好。”F1运动专家刘严向《成功营销》记者说道。
　　米其林老板埃德华承认：米其林的退出与F1管理的矛盾加剧不无关系。米其林的退出对所有现在使用米其林轮胎的车队来说，是一个严峻的考验，因为他们四年来与米其林的合作经验将化为乌有。下赛季，这些车队改用普利司通的轮胎可能会不适应，造成赛车不易控制而退赛的现象。
　　米其林F1技术总监迪帕基耶认为：“限制轮胎的竞争对F1发展不是一件好事，如果那样的话，我们就可以在冬季生产出足够一个赛季使用的轮胎，然后按时按量发到每一站就行了，不会像现在这样争分夺秒地与对手进行技术竞赛。”
　　
　　赛事营销的新利润点
　　
　　收回各车队的轮胎控制权，其实是国际汽联与各车队对轮胎赞助盈利份额进行的重新分割，同时国际汽联也能从中得到比过去更多的利益。过去车队选择轮胎赞助商，要考察赛车和轮胎的测试情况；而如今要竞标中标，就必须得唯国际汽联马首是瞻。
　　这是一次国际汽联为自己的运营开发新利润点的举措。F1是一项牵涉面广泛的商业活动，金钱和利益决定一切是永恒定律。国际汽联的“单一轮胎供应商制度”，让普利司通再次实现了对轮胎的垄断——但谁都知道，天下没有免费的午餐，普利司通中标的代价一定不菲。
　　国际汽联曾经极力推行的“削减车队成本”方案，其实就是追寻F1运动与国际汽联利润的最大化--在固定的收入内，扩大利润只有一种方法，就是降低成本。近几年各大车队对国际汽联的收入分配十分不满，迫于压力国际汽联不情愿地给了各大车队更多的分红；因为F1的运作完全靠各大车队来支撑，看到自己减少了利润，国际汽联于是想出了降低运营成本的办法来扩大自己的收入，那就是减少车队进行轮胎测试的开支。所以，我们看到了削减成本的“2008草案”，近期又有了2006年的“轮胎门事件”。
　　国际汽联无形之中已经建立了一个新的利益链条：单一的轮胎供应商直接将大多数利润给了国际汽联，国际汽联再将利润分配给各个车队，同时各大车队还要讨好轮胎供应商，根据新赛季的轮胎设计变化来改变自己的车身配置和赛车性能。这与原先轮胎供应商讨好各大车队的情况已经截然不同了。
　　国际汽联通过改变赛......