哪里来的精细化

　　一次在麦当劳与一位韩国朋友吃饭，饭后，她把桌上没用的餐巾纸折叠好，放到手袋里，我很好奇，问她这是为什么？她说，在韩国，很多人都这样，好好的纸当成废品扔掉，多可惜？

　　这件事给了我很大的震撼。因为出生于乡村小镇，我一向认为自己是很节约的人，但在韩国朋友面前，我突然发现，自己并不节约，而之所以不节约，并不是因为我不懂节约，而是我们节约的标准不一样！

　　过去我们之所以节约，是因为穷，不节约就活不下去。但韩国人的节约却给了我们另一个标准：节约并不是因为穷，富人之所以节约，是因为富人认为节约是一种优秀人才的素质或才能，这与目前是否有钱无关，而与我们长期是否有钱有关：要成为一个优秀的人，才能持续致富！

　　一，为什么中国企业对客户的服务水平大幅提高？节约是针对成长的使命而言的，而不完全是针对投入产出而言的

　　不知道大家有没有注意到一个现象：目前中国企业对客户的服务水平普遍都大幅提高了，为什么？有人说，这是竞争的结果。因为只有提高服务水平，才能够帮助企业获得顾客的忠诚。

　　这是一个似是而非的说法。我们这样假定，如果一家公司，在确定一个顾客绝对只是一次性购买，而且以后不会再买的时候，你还会给他提供服务吗？从经济上讲，你并不需要获得他的忠诚，因为你已经肯定他不会再买你的东西了（比如是一个阿富汗偶然到中国的游客）。但我敢肯定，绝大多数公司会为这位顾客提供服务。

　　为什么绝大多数公司会为这位顾客提供服务呢？是因为公司这么做的时候，考虑的不是收益，而是组织的竞争力！试想一下，如果不为这位顾客提供服务，那么，公司就等于向全体员工宣布说，我们只服务那些能够提供利润的客户.然后员工就知道，公司所提的“为客户着想”只是赚钱的工具而已，既然客户都是工具，那员工岂不更是工具？一旦员工与公司互为工具，凝聚力也就在一瞬间崩溃了！

　　我觉得，节约逻辑与服务逻辑也是一样的，表面上看，节约是一种成本收益关系，比如水的价格提高之后，水的浪费就会减少。但问题是，价格这种杠杆对低收入有用，对中高收入，价格还有多少用？特别是水，电，燃油这类生活用品，我们又能够把价格提得多高？

　　所以，价格机制可以解决比较利益问题，但在中国正在全面进入小康时期，节约的逻辑却不是可以简单地从价格机制得到。这就象我的韩国朋友在麦当劳吃饭后要把餐巾纸带走，并不是由于经济原因，而是“个人竞争力”原因。

　　由此我们懂得，必须跳出简单的经济算计，从组织竞争力或者个人竞争力的角度，我们才能够获得节约型社会的支撑机制。我认为，这是我们讨论今天节约型中国问题的基本出发点。

　　二，中国企业为什么不节约？如果粗犷的方式能够获得利益，那么，扩大规模才是理性的选择，精细化就不是理性选择！

　　事实上，如果我们认真分析中国企业的增长方式，我们会发现，其实中国企业在所谓的低成本优势背后，是由粗放的经营方式在支撑着的。如果就单位产出能耗，按单位资源占用等等这些衡量企业精细化水平的指标来看，中国大部分企业可以说是浪费惊人！有专家做过计算，目前国内民营企业的人均劳动生产率，比起改革前的国有企业是退步而不是进步！

　　但是为什么中国企业不节约呢？或者说，如果中国企业经营更加精细的话，效益岂不更高？

　　可反过来我们再问：中国企业为什么要节约？这样我们立即就发现，当产出既定的时候，如果粗犷的方式能够获得利益，那么，扩大规模才是理性的选择，精细化就不是理性选择！为什么中国粮食生产耕作水平最高的是成都平原与江浙一带？原因就是地多人少。居住在高山上的一些少数民族为什么选择刀耕火种？原因就是，第一有足够多的地，第二，在短期内，不懂精细化的人去精细化，结果可能还不如粗放耕作的好！

　　中国相当一部分企业的赢利，就是建立在这种粗犷的刀耕火种基础上，中国经济高速增长二十多年，也为这种刀耕火种提供了生存的环境。我们都知道，任何精细化生产，任何资源的集约使用，至少在开始阶段，一定是更高的投入与经营成本。同样的功能与生产工艺下，耗电的空调大多比节能的空调要便宜，生产耗电空调的企业，在经营管理上的要求，大多比生产节能空调的企业低！

　　更基本的是，在空调用户少的情况下，电能资源是充分的，这客观上鼓励了企业与用户大量生产或使用高耗能的空调，结果当这种量达到一定程度的时候，中国能源危机就不可避免地到来！同样道理，对资源的占有也是一样，对人力与物力的粗放使用，成本是低了，但资源危机与人力资源危机......More↓↓↓